Dado que hay abortos, ¿no sería mejor legalizarlos y hacer de ellos un acto médico para que se hagan en «buenas condiciones»?

Un acto medico no se define por el uso de instrumentos, de medicamentos, de instalaciones hospitalarias, ni por la aplicación de conocimientos o de técnicas, ni siquiera por el diploma universitario de quien lo realiza. El acto médico se define por una finalidad: salvar la vida, mejorar la salud. Aquel que sin ser médico da respiración artificial a un ahogado practica un acto médico. El médico que colabora en la tortura no ejecuta un acto médico. Que el verdugo sea relevado por el médico no basta para dar a un suplicio la calidad de acto médico.

De igual modo, que el aborto sea realizado por un médico y que las técnicas para abortar se hayan perfeccionado no basta para hacer del aborto un acto médico. Desde la maza hasta la bomba de neutrones, los hombres no han dejado de hacer «progresos» en el arte de matar a sus semejantes «en buenas condiciones». En 1941, los médicos de Auschwitz se felicitaban de haber humanizado la exterminación en sus campos: habían reemplazado el óxido de carbono por un gas a base de cianuro. Las violaciones y los asesinatos se realizan siempre en malas condiciones (por lo menos para sus víctimas). ¿Piensan acaso organizar centros donde las violaciones y los asesinatos se harían en «buenas» condiciones (para sus autores), bajo supervisión médica?

blint.gif (141 octets) Página siguiente

blint.gif (141 octets) Página anterior "La legislación".

blint.gif (141 octets) Página anterior "Indice de materias".